BANCO NACIONAL DE PANAMA
Noticias

Razones de Humala para invocar una Constitución no vigente

LA ESQUINA DE MANUEL NUÑEZ

Ollanta Humala asumió este jueves como presidente de Perú en una ceremonia que no estuvo exenta de polémica, después de que el mandatario hiciera referencia en su juramento a la Constitución peruana de 1979 y no a la Carta Magna vigente en la nación sudamericana que data de 1993, cuando el presidente era Alberto Fujimori.

Algunos ven en esta actitud un indicio de las supuestas intenciones de Humala de aumentar la intervención estatal en los mercados, al citar una Carta Magna que parece estar más cercana a esa estrategia económica.

La situación se repitió cuando los dos vicepresidentes de Humala, Marisol Espinoza y Omar Chehade, juraron sus cargos también invocando la Carta Magna de 1979.

El presidente del Congreso, Daniel Abugattás, tuvo que intervenir y llamar al orden a los parlamentarios, mientras los legisladores fujimoristas exigían a gritos que Humala y sus vicepresidentes juraran por la actual Constitución.

Tras la toma de posesión, la parlamentaria de Fuerza 2011 Marta Chávez aseguró que el juramento de Humala no tiene validez porque la Carta Magna vigente es la de 1993.

«Tenemos un presidente de facto y por tanto no le debemos ningún respeto», dijo la legisladora.

Pero el vicepresidente Omar Chehade aseguró que invocar la Constitución del ’79 fue un acto simbólico y de principios, «para reivindicar el Estado de Derecho que fue violado y saqueado por el golpe de Estado del 5 de abril de 1992» de Alberto Fujimori, quien se encuentra cumpliendo condena por delitos de lesa humanidad y corrupción.

«La constitución del ’93 repite casi en un 80% lo que dice la del ’79. La diferencia fundamental es en el régimen económico», señala Jorge Saldaña Ramírez, analista político del diario peruano El Comercio.

Fuente: bbc

Comparte..
LA ESQUINA DE MANUEL NUÑEZ

Agregar Comentario

Click aqui para publicar un comentario